경영컨설팅연구, Vol.21 no.2 (2021)
pp.49~59
- 내부회계관리제도 통제수준 측정변수에 관한 연구 -
신외감법 개정으로 2019 회계연도부터 내부회계관리제도에 대한 외부감사가 자산규모에 따라 단계적으로 의무화되면서 학계에서는 내부회 계관리제도에 대한 많은 연구가 이어질 전망이다. 사실 내부회계관리제도는 이미 다수의 연구가 진행되었으며, 대부분 선행연구에서 내부회계 관리제도의 통제수준을 외부감사인의 내부회계관리제도 중요한 취약점 보고여부나 내부회계관리제도 담당인력의 특성으로 측정한다. 한편, 동 일한 대상을 측정하는 변수들은 상호 관련성이 존재하며, 이러한 관련성이 존재한다는 충분한 실증적 증거가 보고되면 연구자는 다양한 변수들 로 어떤 대상을 측정할 수 있다. 동일한 맥락에서 내부회계관리제도의 통제수준을 중요한 취약점 보고여부와 담당인력 특성으로 측정하기에 앞 서 두 변수 상호 간 관련성의 존재여부에 대한 실증이 필요하다. 그럼에도 불구하고, 이 두 변수 간 관련성을 실증분석한 연구는 거의 없는 것으 로 보인다. 이에 본 연구에서는 2017년부터 2018년까지 코스닥에 등록된 1,282개 기업-년에 대해 취약점 보고여부와 담당인력 특성(수, 담당인력 중 공인회계사 비율과 포함여부, 평균경력월수) 및 주요 기업특성 변수의 관련성을 실증분석하였다. 분석결과, 중요한 취약점과 담당인력 특성은 유의한 관련성이 존재하지 않았다. 이러한 결과가 두 변수가 내부회계관리제도 수준을 적절히 측정하지 못한다는 의미로 해석할 수는 없다. 다만, 두 변수가 적어도 내부회계관리제도의 수준을 동일하게 반영하지는 않는다는 의미이며, 이 에 대한 원인을 규명하기 위해서는 후속연구가 필요하다. 다만, 내부회계관리제도 도입 후 장기간이 지나면서 코스닥 기업들이 대체로 비슷한 수준의 담당인력 풀을 구성하였거나, 담당인력에 대한 공시규정을 준수하는 차원에서 형식적으로 담당인력을 배치하였기 때문일 수도 있다. 다 시 말하면, 회계분식의 수단이 다양하고, 교묘해지는 상황에서 형식적으로 운영하는 담당인력이 내부통제를 개선하지는 못하기 때문에 담당인 력 특성과 취약점 보고여부는 유의한 관련성이 존재하지 않을 수 있다. 혹은, 연구기간이 2017년과 2018년으로 상대적으로 짧기 때문에 이 기간 에 대해서만 두 변수의 관련성이 나타나지 않았을 수도 있다. 본 연구결과는 내부회계관리제도 수준의 측정에 대한 재고찰과 담당인력의 실질적 운영을 위한 투자 확대의 필요성을 확인하였다.
A Study on the Measure of Control Level of Internal Accounting Control
In the academia, there have been many researches on the Internal Accounting Control System(IAC) in the Accounting academic world. Especially, after the revision of External Audit Act in 2017, the audit of IAC has become mandatory in stages, so more researches on it would be continued in the future.Most of the prior researches measure the level of IAC based on thematter of reporting Internal Accounting Control Weakness(here after ICW) or the characteristics of human resource in IAC(here after CHR). In relation to this, the variables that measure a certain phenomenon usually show significant correlations. Thus, before measuring the IAC with IACW or CHR, it would be necessary to verify the matter of correlation between two variables. Thus, this study empirically analyzed the relations of IACWand CHR(the number of human resource in IAC, matter of including CPA of human resource in IAC, CPA ratio of human resource in IAC, average of months for career human resource in IAC), andmajor firmcharacteristics, using 1,282 firm-year samples listed on KOSDAQfrom2017 to 2018. In the results of analysis, there was no significant relation between IACW and CHR. This result cannot be interpreted that those two variables cannot properly measure the level of IAC. However, this means that those two variables do not equally reflect the level of IAC, and there should be follow-up researches to examine the cause for it. Instead, this might be because the KOSDAQ firms composed the similar-level of CHR pool as a long time passed after the introduction of IAC, or the human resource in IAC was perfunctory operated only to obey the regulations. In other words, with the diversified and skillful means of accounting fraud, the perfunctory operation of the human resource in IAC cannot improve internal control, so CHR and IACWmay not show significant relation. Or, because the research period is not long from 2017 to 2018, the relation between those two variablesmight not be shown just this period. The results of this study reconsidered themeasurement of the level of IAC, and also verified the necessity to expand the investment for the substantial operation of human resource in IAC.